検察 官 と 警察 官 の 違い を 徹底 解説！ 知っておきたい 基本知識

「検察官と警察官の違いって、結局何が違うの？」そう思っている人も多いのではないでしょうか。実は、検察官と警察官は、どちらも犯罪捜査に関わる仕事ですが、その役割や権限には大きな違いがあります。この違いを理解することは、日本の司法制度を知る上でとても重要です。今回は、検察官と警察官の違いについて、わかりやすく解説していきます。

事件を「起訴」するか「不起訴」するか？役割の最大の違い

検察官と警察官の最も大きな違いは、事件を裁判にかけるかどうかを決める「起訴権」を持っているかどうかです。警察官は、犯罪の疑いがある人を見つけ、証拠を集める「捜査」のプロフェッショナルです。しかし、最終的にその人を裁判にかけるかどうかを判断するのは、検察官の役割となります。

具体的には、警察官が事件を捜査し、被疑者の逮捕や証拠収集を行います。その後、事件の資料を検察官に引き継ぎます。検察官は、警察が集めた証拠や、さらに捜査を進めた結果を基に、その被疑者を起訴するかどうかを判断します。この「起訴」という行為は、裁判を通じて罪を問い、刑罰を科すための第一歩となるため、その判断には重大な責任が伴います。

検察官が起訴するかどうかを決める際に考慮する要素は様々です。例えば、以下のような点が挙げられます。

• 証拠が十分にあるか
• 犯罪の悪質性や被害の大きさ
• 被疑者の反省の度合い
• 前科の有無

これらの要素を総合的に判断し、検察官は「起訴」「不起訴」「起訴猶予」などの処分を決定します。もし検察官が「不起訴」と判断すれば、その被疑者は裁判にかかることはありません。

捜査の「主導権」と「補佐」：協力体制の鍵

事件捜査における主導権の握り方も、検察官と警察官では異なります。警察官は、現場での第一発見者となったり、パトロール中に不審者を発見したりと、日常的に事件の端緒を掴みます。そして、その場で初動捜査を行い、証拠保全や関係者への聞き込みなどを迅速に行います。

一方、検察官は、事件が検察庁に送致された後、捜査の全体像を把握し、指揮を執ることがあります。特に、重大な犯罪や複雑な事件においては、検察官が警察官に対して、追加の捜査や証拠収集を指示することもあります。このように、検察官は捜査の「監督者」としての側面も持ち合わせています。

両者の協力体制は、以下のような表で整理できます。

この関係性は、事件を公正かつ効率的に解決するために不可欠なものです。警察官が現場で収集した情報や証拠が、検察官の的確な判断を支える土台となります。

「権限」の違い：逮捕・捜索・差押え

検察官と警察官は、それぞれ異なる権限を持っています。警察官は、現行犯逮捕や、裁判官の発行した令状に基づいた逮捕、捜索、差押えを行うことができます。これは、犯罪の証拠を確保し、さらなる犯罪の発生を防ぐために必要な権限です。

しかし、これらの権限を行使する際には、令状主義が徹底されており、無闇に人の自由を奪ったり、プライベートな空間に立ち入ったりすることはできません。警察官は、逮捕や捜索を行う際には、必ず裁判官に申請し、令状を得る必要があります。ただし、現行犯逮捕の場合は、例外的に令状なしで逮捕が可能です。

検察官も、捜査指揮権という形で捜査全体をコントロールする権限を持っていますが、警察官のように直接的に逮捕や捜索を行う権限は限定的です。検察官は、必要に応じて裁判官に逮捕状や捜索差押令状の発付を請求する立場となります。この権限の違いは、それぞれが担う役割と密接に関わっています。

「所属」と「身分」：組織文化の違い

検察官と警察官は、所属する組織や身分も異なります。警察官は、各都道府県の警察本部に所属する地方公務員（一部、国家公務員）です。警察庁や各都道府県警察の組織で、巡査から警部、警視といった階級を経てキャリアを積んでいきます。

一方、検察官は、検察庁という国の機関に所属する国家公務員です。検察官になるには、司法試験に合格し、法曹三者（裁判官、検察官、弁護士）となるための研修を受けた後、検察官任官という形になります。そのため、検察官は弁護士や裁判官と同じ法曹資格を持つ者というのが基本となります。

この所属の違いは、それぞれの組織文化や仕事への取り組み方にも影響を与えます。警察官は、地域住民との関わりが深く、身近な存在として地域社会の安全を守る役割を担っています。一方、検察官は、より専門的な法律知識を駆使して、国家の司法権を行使する立場にあります。

「仕事の対象」と「目的」：最終的なゴール

検察官と警察官の仕事の対象や目的にも違いが見られます。警察官の主な仕事は、犯罪の予防、検挙、交通の安全確保、災害時の救助活動など、広範囲にわたります。地域住民の安全・安心な暮らしを守ることが、警察官の基本的な使命です。

検察官の主な目的は、犯罪の捜査を通じて、公訴を提起し、適正な裁判を実現することです。つまり、法に基づいて社会の秩序を維持し、被害者の権利を守り、加害者を処罰するという、より司法的な側面が強調されます。検察官は、単に犯人を捕まえるだけでなく、その犯人が適正な手続きを経て、法に照らして断罪されるかどうかに責任を持ちます。

最終的なゴールとして、警察官は「犯罪の未然防止と検挙」を目指すのに対し、検察官は「適正な司法手続きの実現と社会正義の実現」を目指すと言えます。

「証拠の取り扱い」と「供述」：捜査の質を左右する要素

事件捜査において、証拠の取り扱いや被疑者・参考人からの「供述」の集め方にも、検察官と警察官では注目する点が異なります。警察官は、現場の状況を迅速に把握し、客観的な証拠（指紋、DNA、物証など）を収集することに注力します。また、事件関係者から話を聞き、事件の真相を解明しようとします。

検察官は、警察官が集めた証拠を精査し、その証拠が法廷で通用するかどうか、つまり「証拠能力」や「証明力」があるかどうかを厳しく吟味します。また、被疑者や参考人から、より詳細で正確な供述を引き出すための取調べを行うこともあります。この供述が、裁判における重要な証拠となるからです。

法廷での証拠として重要なものは、以下の点が挙げられます。

• 客観的証拠（物証、映像記録など）
• 供述調書（被疑者、参考人、被害者などの証言を記録したもの）

検察官は、これらの証拠を法廷で提示し、裁判官や裁判員に有罪を立証していく役割を担います。そのため、証拠の収集段階から、裁判を意識した捜査が求められます。

検察官と警察官は、それぞれ異なる専門知識と役割を持ちながら、協力して事件捜査にあたっています。どちらか一方だけでは、事件を適切に解決することはできません。この二つの職種の違いを理解することで、普段私たちが目にすることのない、司法の仕組みがより身近に感じられるのではないでしょうか。