民事 裁判 と 刑事 裁判 の 違いを分かりやすく解説！

日常生活で「裁判」という言葉を聞くことはあっても、具体的にどのような種類があるのか、そして 民事 裁判 と 刑事 裁判 の 違い は何なのか、意外と知らない人も多いかもしれません。この二つの裁判は、争いの内容や目的が根本的に異なるため、その違いを理解することは、社会の仕組みを知る上でとても大切です。今回は、この二つの裁判の違いを、皆さんに分かりやすく、そして楽しく解説していきます！

争いの主体と目的：誰が、何を求めているのか？

まず、一番大きな違いは、誰が裁判を起こし、何を求めているのか、という点です。民事裁判は、個人や会社といった「私人」同士の間の、お金や物の貸し借り、契約、相続など、権利や義務に関する争いを解決するためのものです。例えば、隣の人との騒音トラブルや、友人に貸したお金が返ってこない、といったケースがこれにあたります。 民事 裁判 の目的は、当事者間の権利関係をはっきりさせ、公平な解決を図ること にあります。

一方、刑事裁判は、国（検察官）が、法律に違反した（罪を犯した）とされる人（被告人）に対して、刑罰を科すかどうかを判断するための裁判です。泥棒や詐欺、傷害といった、社会のルールを破る行為が対象となります。刑事裁判の目的は、犯罪行為に対する罰を与えることによって、社会の秩序を守り、再犯を防ぐことにあります。ここでの主役は、犯罪を犯したとされる人（被告人）と、それを訴える検察官になります。

• 民事裁判 ：私人同士の権利・義務に関する争い
• 刑事裁判 ：国が個人に対して刑罰を科すかどうかを判断

このように、誰と誰が争っていて、何を解決しようとしているのか、という点が民事裁判と刑事裁判の最も基本的な違いと言えるでしょう。

訴訟の当事者：誰が裁判に参加するの？

次に、裁判の当事者、つまり裁判に参加する人々について見ていきましょう。民事裁判では、裁判を起こした側を「原告」、訴えられた側を「被告」と呼びます。例えば、お金を返してほしい人が原告、返してほしい人にお金を借りた人が被告となります。当事者同士が、自分たちの権利や義務について主張し合い、裁判官がその主張を聞いて、どちらが正しいかを判断します。

対して、刑事裁判では、裁判を起こす（起訴する）のは検察官です。そして、裁判で罪を問われるのは「被告人」です。一般の市民が、直接、刑事裁判を起こすことはできません。検察官が「この人は罪を犯しました」と証拠を示して訴え、裁判官がその証拠に基づいて有罪か無罪かを判断します。弁護士は、被告人の権利を守るために、被告人の立場から裁判に参加します。

この表を見ると、当事者の違いがより分かりやすいかと思います。民事裁判では「〇〇さん対△△さん」、刑事裁判では「国対被告人」という構図になることが多いのです。

立証責任：どちらが「証明」する義務を負う？

裁判では、自分の主張が正しいことを証明する必要があります。この「証明する義務」のことを「立証責任」と言います。民事裁判では、原則として、自分が権利を持っていると主張する側（原告）が、その権利があることを証明する責任を負います。例えば、「お金を貸した」と主張するなら、その証拠（契約書や領収書など）を提出する必要があります。

一方、刑事裁判では、被告人が「無罪」であると推定されます。そのため、被告人が罪を犯したことを証明する責任は、検察官が負います。検察官は、犯罪が行われたこと、そしてそれが被告人によって行われたことを、疑いの余地がないほど（合理的な疑いを差し挟む余地がないほど）証明しなければなりません。もし、検察官が十分に証明できなかった場合は、被告人は無罪となります。

1. 民事裁判：権利を主張する側が立証責任を負う
2. 刑事裁判：検察官が被告人の有罪を立証する責任を負う

この立証責任の違いも、民事裁判と刑事裁判の重要な区別点です。刑事裁判では、国家権力によって個人の自由が奪われる可能性があるため、特に慎重な手続きが取られています。

裁判の開始方法：どうやって裁判は始まるの？

裁判がどのように始まるのか、という点も、民事裁判と刑事裁判では異なります。民事裁判は、裁判を起こしたい人が、裁判所に「訴状」という書類を提出することから始まります。これを「訴訟の提起」と言います。当事者同士で話し合っても解決しない場合に、裁判所の力を借りて解決しようとするわけです。

刑事裁判は、犯罪の捜査が行われ、検察官が「起訴」という手続きを行うことで始まります。起訴は、犯罪の嫌疑がある人物を、正式に裁判にかけることを意味します。捜査は、警察が行い、その結果をもとに検察官が起訴するかどうかを判断します。被害者の方などが、直接、裁判所に「この人を罰してください」と訴えかけることはできません。

• 民事裁判 ：原告が訴状を提出して開始
• 刑事裁判 ：検察官が起訴することで開始

このように、裁判が始まるまでのプロセスも、二つの裁判では大きく異なっているのです。

裁判の結果と制裁：どんな結論になるの？

裁判の結果、どのような結論になり、どのような制裁が科されるのかも、民事裁判と刑事裁判では全く異なります。民事裁判の主な目的は、紛争の解決と権利の実現です。例えば、お金の支払いを命じる判決、物の引き渡しを命じる判決、契約の無効を宣言する判決などがあります。

刑事裁判で有罪となると、科されるのは「刑罰」です。刑罰には、懲役（刑務所に入ること）、罰金、禁錮、死刑などがあります。これは、社会のルールを破ったことへの罰であり、個人の自由や財産を制限するものです。 民事裁判では、基本的には金銭の支払いなどの「財産上の精算」が中心 となりますが、刑事裁判では「自由の剥奪」といったより重い制裁が科されることがあります。

このように、裁判の結果として「何が」行われるのか、という点も、二つの裁判の大きな違いとして挙げられます。

裁判官の役割：誰が最終的な判断を下すの？

裁判官の役割も、民事裁判と刑事裁判で少し異なります。民事裁判では、裁判官は、原告と被告の主張や提出された証拠を公平に聞き、法に基づいてどちらの主張が正しいかを判断します。裁判官は、当事者同士の争いを、中立の立場で公正に解決することが求められます。

刑事裁判でも、裁判官は証拠に基づいて有罪か無罪かを判断しますが、より一層、被告人の権利を守るという点に重きが置かれます。特に、無罪推定の原則に基づき、検察官の主張が十分でない場合は、被告人に有利な判断を下すことになります。また、刑事裁判では、裁判員制度が導入されている場合もあり、一般市民も裁判官と一緒に、有罪か無罪か、そして量刑（刑罰の重さ）について判断を下すことがあります。

1. 民事裁判：当事者間の権利関係を法に基づいて判断
2. 刑事裁判：証拠に基づき、被告人の有罪・無罪、量刑を判断（裁判員が参加する場合もある）

裁判官という存在は共通していますが、その役割のニュアンスや、一般市民が関わる機会（裁判員制度）の有無も、違いと言えるでしょう。

いかがでしたでしょうか？民事裁判と刑事裁判には、このように様々な違いがあります。どちらの裁判も、私たちの社会をより良く、そして安全に保つために、それぞれ大切な役割を担っています。これらの違いを理解することで、ニュースなどで裁判に関する報道があった際に、より深く理解できるようになるはずです。