法律のキホン！ 故意と過失の違いをスッキリ解説

「故意」と「過失」、この二つの言葉、似ているようで全然違うんです。日常生活ではあまり意識しないかもしれませんが、法律の世界ではこの「故意と過失の違い」が、ものすごく重要になってきます。簡単に言うと、故意は「わざと」やったこと、過失は「うっかり」やってしまったこと。でも、この「わざと」と「うっかり」の線引きが、人の責任を決めるとっても大事なポイントなんですよ。

「わざと」と「うっかり」の線引き：故意と過失の核心

まず、「故意」というのは、自分がやろうとしていることの結果を、はっきりと分かっていて、それでもあえて行うことです。例えば、友達のおもちゃを「壊そう！」と思って、わざと投げつけるのは故意です。この「わざと」という気持ちがあるかないかで、その後の責任の重さが大きく変わってきます。 故意の有無は、法的な判断において非常に大きな意味を持つ のです。

一方、「過失」というのは、本来注意していれば避けられたはずなのに、うっかりミスをしてしまったり、注意を怠ったりした結果、望まない結果が起きてしまうことです。例えば、歩きスマホをしていて、人にぶつかって怪我をさせてしまった場合などがこれにあたります。本人に「ぶつけよう」という悪意はなかったとしても、周りへの配慮が足りなかったと判断されるわけです。

この二つの違いを理解するために、いくつか例を見てみましょう。

• 故意の例：
• AさんがBさんの大切にしていた花瓶を「割ってやろう」と思い、わざと落とした。
• CさんがDさんの車に「傷をつけよう」と思い、鍵で引っ掻いた。
• 過失の例：
• Eさんが雨の日に傘を差しながら歩いていて、うっかり傘を広げすぎて隣の人にぶつけてしまった。
• Fさんが自転車で交差点を曲がるとき、左右をよく確認せずに出ようとして、車と接触してしまった。

「故意」が問われる場面

「故意」が問題になるのは、主に犯罪や、相手に損害を与えた場合に、その行為が悪質かどうかを判断する時です。「わざと」やったと認められれば、より重い罰則が科せられたり、賠償責任も大きくなったりすることがあります。例えば、誰かを殴るという行為は、殴るという意思を持って（故意に）行われたのか、それとも不注意でぶつかってしまったのかで、法的な扱いは全く変わってきます。

具体的には、以下のようなケースで「故意」が重要視されます。

1. 犯罪行為： 窃盗、傷害、詐欺など、多くの犯罪では、犯人が「わざと」その行為を行ったことが前提となります。
2. 損害賠償： 故意に相手に損害を与えた場合、その損害を賠償する責任が生じます。

「故意」を判断する上で、裁判所では、行為者の言動や状況証拠などから、その意思があったかどうかを慎重に検討します。例えば、

というような点を総合的に見て判断していきます。

「過失」が問われる場面

「過失」は、日常生活でもよく起こりうる状況で、その注意義務が果たされていたかどうかが問われます。例えば、交通事故や、物の破損など、意図せずとも相手に迷惑をかけてしまった場合に、その責任を問われることがあります。

過失が認められるかどうかは、一般的に以下の点を考慮して判断されます。

• 結果回避可能性： その事故や損害を、普通に注意していれば避けられたはずか？
• 注意義務： その状況で、一般的に要求される注意を払っていたか？

例えば、携帯電話を充電しようとして、コードにつまずいて転び、床に置いてあったコップを倒してしまったとします。これは「うっかり」と言えるかもしれません。しかし、もしそのコードが、誰もが通るような通路の真ん中に、わざと置かれていたとしたら、それは「過失」ではなく「故意」に近い、あるいはより重い責任が問われる可能性もあります。

過失による責任は、意図しない結果であったとしても、その不注意によって生じた損害について、一定の範囲で責任を負うことになるということです。例えば、

1. 交通事故： 信号無視や、一時停止違反などで事故を起こした場合。
2. 業務上のミス： 医師が手術中にうっかりミスをして患者を悪化させてしまった場合など。

このように、過失があったとしても、その程度によって責任の重さは変わってきます。全く注意していなかったのか、少し注意が足りなかったのか、といった点が重要になります。

「故意」と「過失」の法的な取り扱いの違い

「故意」と「過失」では、法的な取り扱いが大きく異なります。一般的に、「故意」の方が悪質性が高いとみなされ、より重い刑罰や損害賠償が課される傾向があります。

例えば、泥棒をして物を盗んだ場合（窃盗罪）は、わざと盗むという意思（故意）があることが前提です。一方、うっかりお店の物を自分のカバンに入れてしまい、そのまま店を出てしまった場合、それは「故意」とはみなされにくいでしょう。しかし、もしそれに気づいていたにも関わらず、そのままにしてしまった場合は、故意の要素が出てくる可能性もあります。

以下に、その違いをまとめました。

この違いは、犯罪だけでなく、民事上の損害賠償においても、賠償額の算定に影響を与えることがあります。例えば、わざと車を傷つけられた場合と、不注意でぶつけられた場合とでは、修理費用の請求だけでなく、精神的な苦痛に対する慰謝料なども変わってくることがあります。

「未必の故意」とは？

「故意」と聞くと、何かを「必ずさせよう！」と強く思っているイメージがあるかもしれませんが、法律には「未必の故意（みひつのこい）」という考え方もあります。これは、「結果が発生するかもしれない」と認識しながらも、「まあ、そうなっても仕方ないか」という軽い気持ちで、あえて行為を行うことです。

例えば、相手が「これ以上近づいたら撃つぞ」と脅されている状況で、わざと相手に近づいていったとします。もし、相手が本当に発砲して怪我をさせた場合、発砲した本人には「殺すつもりで撃った」という強い意思はなかったとしても、「撃たれるかもしれない」と認識しながら近づいたのであれば、それは未必の故意となり、傷害罪や場合によっては殺人罪にも問われる可能性があります。

この「未必の故意」は、

• 結果の発生可能性の認識： 「こうなったらどうしよう？」という可能性を頭の中で考えていたか。
• 結果発生への容認： 「まあ、そうなってもいいか」と、その可能性を受け入れていたか。

この二つの要素が揃うことで成立すると考えられます。

「過失」の具体的な判断基準

「過失」があったかどうかを判断する際には、いくつかの具体的な基準があります。これは、単に「うっかり」で済ませるのではなく、客観的に見て、その人が「十分な注意を払っていなかった」と言えるかどうかを判断するためのものです。

具体的には、以下のような基準が用いられます。

1. 一般人基準： その状況において、通常の注意を払う一般人であれば、同じような結果を避けることができたはずか？
2. 結果予見可能性： その行為によって、どのような結果が生じる可能性があるかを、事前に予測できたか？
3. 結果回避可能性： 予測できた結果を、具体的にどのような行動をとれば避けることができたか？

例えば、車を運転していて、急に飛び出してきた子供に気づくのが遅れてぶつかってしまったとします。もし、その道路が交通量の多い場所で、子供が飛び出してくる可能性が十分に考えられる場所であったならば、「結果予見可能性」があったと判断されるかもしれません。さらに、もし、速度を落として運転していれば、子供が飛び出してきても間に合って避けることができた、ということであれば、「結果回避可能性」も否定できないことになります。このように、様々な要素を総合的に見て、過失があったかどうかを判断していきます。

「故意」と「過失」の区別が曖昧なケース

法律の世界では、いつも「故意」か「過失」か、はっきりと分けられるとは限りません。特に、「未必の故意」や、過失の程度によっては、判断が難しくなるケースもあります。

例えば、ある人が、Aという目的のためにBという行動をとったとします。そのBという行動によって、本来意図していなかったCという結果が発生してしまった場合、それが「故意」なのか「過失」なのか、判断が分かれることがあります。

• 故意とみなされる場合： Bという行動をとることで、Cという結果が発生する可能性が高いことを認識しており、それでも「まあ、いいか」と思って実行した場合。
• 過失とみなされる場合： Bという行動をとることで、Cという結果が発生する可能性について、ほとんど考えておらず、注意を怠っていた場合。

このようなケースでは、

1. 行為者がその結果をどの程度認識していたか
2. その結果を避けるための措置をどの程度講じていたか

といった点を慎重に検討して、最終的な判断が下されます。法律の専門家でも、これらの判断は非常に難しい場合があるのです。

まとめ：故意と過失の違いを理解する大切さ

「故意」と「過失」、この二つの言葉の「違い」を理解することは、単に法律の知識としてだけでなく、日常生活を送る上でも、他者との関わりにおいて非常に役立ちます。自分の行動が、相手にどのような影響を与える可能性があるのか、そしてその結果に対して、自分はどのような責任を負うのか、といったことを考える上で、この「故意と過失の違い」は、とても大切な視点を与えてくれるのです。